刑法 事後強盗罪の既遂時期 最二小判昭和24年7月9日 - 解答モード

（正答）〇

（解説）
判例（最判昭24.7.9）は、事後強盗罪の既遂・未遂は、事後強盗目的の達成の有無ではなく窃盗の既遂・未遂により決せられる旨判示している。
本肢の事例では、甲が、コンビニエンスストアでおにぎりを万引きして店外に出たところで、窃盗罪は既遂となっている。したがって、甲が通行人に取り押さえられ、「逮捕を免れ…るため」という目的を達成していなくても、甲に事後強盗既遂罪が成立する。

（正答）〇

（解説）
判例（最判昭24.7.9）は、事後強盗罪の既遂・未遂は、事後強盗目的の達成の有無ではなく窃盗の既遂・未遂により決せられる旨判示している。
甲は、乙の住居内に侵入し、タンスの引き出しを開けるなどして金目の物を探したことにより窃盗罪の「実行に着手」したが、金品を領得していないから、窃盗未遂犯人にとどまる。したがって、甲の事後強盗目的の達成の有無にかかわらず、甲には事後強盗未遂罪が成立するにとどまる。

（正答）✕

（解説）
判例（最判昭24.7.9）は、「窃盗未遂犯人による準強盗行為の場合は、準強盗の未遂を以って問擬すべきものである…。」として、窃盗が未遂にとどまる場合には、事後強盗罪も未遂にとどまることを示している。
甲が電車内で乗客のポケットから財布を窃取した時点で、窃盗罪は既遂となっている。したがって、甲が乙に逮捕され、「逮捕を免れ…るため」という目的を達成していなくても、甲には事後強盗既遂罪が成立する。

（正答）〇

（解説）
判例（最判昭24.7.9）は、事後強盗罪の既遂・未遂は、事後強盗目的の達成の有無ではなく窃盗の既遂・未遂により決せられる旨判示している。
甲は、金品窃取の目的で乙方内を物色したことにより窃盗罪の「実行に着手」したが、金品を領得していないから、窃盗未遂犯人にとどまる。したがって、甲の事後強盗目的の達成の有無にかかわらず、甲には事後強盗未遂罪が成立するにとどまる。

（正答）✕

（解説）
判例（最判昭24.7.9）は、事後強盗罪の既遂・未遂は、事後強盗目的の達成の有無ではなく窃盗の既遂・未遂により決せられる旨判示しており、ここでは、窃盗未遂犯人も事後強盗罪の主体となることが前提とされている。
したがって、窃盗未遂犯人も事後強盗罪の主体となる。

（正答）1

（解説）
判例（最判昭24.7.9）は、「窃盗未遂犯人による準強盗行為の場合は、準強盗の未遂を以って問擬すべきものである…。」として、窃盗が未遂にとどまる場合には、事後強盗罪も未遂にとどまることを示している。
甲は、乙に逮捕を逃れる目的で包丁を突き出す前に会社事務所内において現金を窃取しているから、窃盗既遂犯人に当たる。したがって、甲は、偶然その場を通り掛かった警察官に取り押さえられ、逮捕を免れることができず、「逮捕を免れ…るため」という事後強盗の目的を達成していないが、甲には事後強盗既遂罪が成立する。

（正答）〇

（解説）
判例（最判昭24.7.9）は、事後強盗罪の既遂・未遂は、事後強盗目的の達成の有無ではなく窃盗の既遂・未遂により決せられる旨判示している。
本肢の事例では、甲は、「逮捕を免れ…るため」という事後強盗の目的を達成しているが、金品を領得しておらず窃盗未遂犯人にとどまるから、甲には、事後強盗未遂罪が成立するにとどまる。